Flick-fire raketten: wat als we erover zouden praten ...

Stout-bestanden deed het onherstelbare: hij ontwierp een UCS-versie van de nu beroemde Flick-fire-raketten. Hij stelt voor zijn MOC op Eurobricks en afgezien van de voor de hand liggende tweede graad van deze prestatie, maak ik van de gelegenheid gebruik om deze existentiële vraag te stellen: waarom blijft LEGO deze raketten willen aanbieden op bijna al zijn machines of gebouwen?

LEGO heeft de speelbaarheid van zijn producten altijd verdedigd met grote versterkingen van luiken die opengaan, dingen die draaien, gadgets die sluiten en raketten die met één druk op de knop kunnen worden afgevuurd. Deze raketten zijn alomtegenwoordig geworden: ze worden in veel sets gevonden en niet altijd verstandig ... Een schip met deze raketten passeert nog steeds, een landvoertuig, kom op, we willen het geloven ... Maar een boom of een dak van een bouwen, moet men ook niet overdrijven ....

Zelfs de 9516 Jabba's paleis zal worden uitgerust met rakethellingen zoals blijkt uit de beschrijving van de set:
... Kan ze voorbij de op het dak gemonteerde raketten, verdedigingswapens en bewakingsapparatuur om ze te bereiken? ...

Vooral omdat als je het hebt geprobeerd, je al weet dat het bijna onmogelijk is om correct te richten terwijl je probeert een van deze raketten naar zijn doel te sturen. Ik heb de test gedaan met mijn 7-jarige zoon. En zijn antwoord is definitief, deze raketten zijn nutteloos. Ze gaan niet ver, zijn niet erg krachtig en vallen na verloop van tijd alleen weg als je het apparaat dat ze draagt, manipuleert. 

Maar waarom dringt LEGO aan op deze raketten? Om een ​​extra functionaliteit te rechtvaardigen? Om de allerkleinsten aan te trekken die houden van alles wat trekt, lanceert, duwt ...?

Persoonlijk heb ik niets tegen deze raketten, behalve in het geval dat ze een machine ontsieren terwijl ze daar niets te doen hebben ... En jij, wat denk je?